Introducción

Cada 26 de septiembre, la comunidad internacional conmemora el Día Internacional para la Eliminación Total de las Armas Nucleares, instaurada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2013 para sensibilizar y educar a la opinión pública sobre la amenaza que estas armas representan para la humanidad y sobre la necesidad de su eliminación. El desarme nuclear es la mayor prioridad de la ONU en materia de desarme.

A comienzos de 2026, nueve países (Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia, China, India, Pakistán, Corea del Norte e Israel) poseían en conjunto cerca de 12.187 ojivas nucleares (dispositivos explosivos y radiactivos que coronan los misiles). Según el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI) de ese total unas 9.745 forman parte de arsenales militares listos para un posible uso, de las cuales alrededor de 4.012 están desplegadas con misiles y aeronaves, y entre 2.100 y 2.200 se mantienen en alerta operativa alta. [1] Hoy en día, más de la mitad de la población mundial vive en países que poseen este tipo de armamento o forman parte de alianzas nucleares.

La conmemoración de este año, llega en un momento de retrocesos, el último tratado que limitaba los arsenales estratégicos de Estados Unidos y Rusia expiró en febrero, la Conferencia de Examen del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP) cerró en mayo sin documento final y el gasto mundial en armamento nuclear alcanzó un récord en 2025. En este complejo escenario, se busca recordar que las armas nucleares no solo amenazan con una catástrofe futura, sino que su mera existencia ya tiene costos sociales, ambientales y económicos concretos. 

Marcos globales clave

• Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP)

Vigente desde 1970 y con 191 Estados parte, es el principal instrumento jurídico del régimen nuclear y se sostiene sobre tres pilares: desarme nuclear, no proliferación y usos pacíficos de la energía nuclear. [1] 

• Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPAN)

Adoptado en 2017, fue el primer instrumento multilateral jurídicamente vinculante de desarme nuclear negociado en veinte años. A julio de 2026 contaba con 75 Estados parte y 95 signatarios, sin embargo, ningún Estado se adhirió. [2]

• Tratado de Tlatelolco y zonas libres de armas nucleares

Cinco zonas libres de armas nucleares, América Latina y el Caribe (1967), Pacífico Sur (1985), Sudeste Asiático (1995), África (1996) y Asia Central (2006) refuerzan la prohibición a nivel regional. [3]

Los costos de las armas nucleares

Costos sociales y humanitarios

Lo peor que ha ocurrido en la historia en términos de devastación nuclear fueron los ataques deliberados con bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki en 1945, destruyeron ambas ciudades, causando la muerte de miles de personas. Sus sobrevivientes, conocidos como hibakusha, se han convertido desde entonces en testigos clave del sufrimiento que provocan estas armas, padeciendo graves consecuencias a largo plazo, incluyendo quemaduras severas, deformidades y un aumento sostenido en la incidencia de leucemia y cánceres debido a la radiación. A esto se sumó un profundo impacto psicosocial, como el estigma social, la discriminación y el estrés postraumático. [4]

Amenazas actuales 

Las amenazas actuales a la seguridad nuclear mundial provienen principalmente riesgos geopolíticos directos en zonas de conflicto activo, vigilados de cerca por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) 

Ataques con drones y cercanía de combates: En el marco de los conflictos armados recientes, instalaciones críticas como la Central Nuclear de Zaporiyia (en Ucrania) o zonas cercanas a la planta de Kursk (en Rusia) han atravesado alertas graves e impactos de proyectiles en sus inmediaciones, lo que pone en riesgo constante los sistemas operativos y la integridad estructural de las plantas. [5]

El programa nuclear y las tensiones en Oriente Medio: Las tensiones geopolíticas y militares directas han mantenido en alerta máxima a los inspectores internacionales, debido a las restricciones de acceso a instalaciones clave, los daños registrados en complejos nucleares y el riesgo persistente de una escalada regional. [6]

El avance armamentístico de Corea del Norte: Los ensayos recurrentes de misiles balísticos y la expansión acelerada de infraestructura para la producción masiva de material fisible consolidan un desafío permanente para la estabilidad en el este asiático, operando al margen de los mecanismos de control internacional. [7]

Costos ambientales

Los efectos actuales de la industria nuclear en el ambiente incluyen la contaminación y alteración térmica del agua, ya que las centrales requieren grandes volúmenes para la refrigeración y devuelven el recurso a los cuerpos hídricos a temperaturas más altas, reduciendo el oxígeno disuelto y dañando los ecosistemas acuáticos locales. [8] Asimismo, la extracción y el procesamiento del uranio (principal elemento combustible y materia prima para la fabricación de armas y energía nuclear) generan residuos tóxicos con elementos radiactivos que erosionan los suelos y amenazan las cuencas subterráneas, a lo que se suma el impacto perdurable de los ensayos nucleares históricos que dejaron zonas enteras del planeta afectadas por la lluvia radiactiva. [9]

Las amenazas ambientales a largo plazo se centran en la gestión milenaria de los residuos radiactivos de alta actividad, cuyo aislamiento seguro en depósitos geológicos estables representa un reto ecológico e intergeneracional sin precedentes. Además, la persistencia de conflictos armados y riesgos geopolíticos en torno a instalaciones energéticas eleva la probabilidad de desastres que liberen isótopos radiactivos volátiles (sustancias inestables en forma de gas o vapor) capaces de propagarse a gran escala y comprometer de forma irreversible la biósfera regional y global. [8]

Costos económicos

La persistencia de la amenaza nuclear se sostiene tanto sobre el peligro latente de una catástrofe como sobre una economía de guerra en constante expansión. Paradójicamente, en un escenario global marcado por crisis múltiples y recortes en el desarrollo social, los Estados nucleares priorizan la inversión multimillonaria en armamento.

Según la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares (ICAN), los nueve Estados con armas nucleares gastaron en 2025 una cifra récord de 118.800 millones de dólares en sus arsenales, un 19 % más que el año anterior y el equivalente a más de 3.700 dólares por segundo. Estados Unidos concentró 69.200 millones, más que todos los demás países nucleares juntos, seguido por China (13.500 millones), Reino Unido (12.600 millones) y Rusia (9.500 millones). [10]

El informe proyecta que este gasto seguirá creciendo, solo el gasto nuclear estadounidense entre 2025 y 2034 se acercaría al billón de dólares, y se espera que los nuevos misiles balísticos intercontinentales permanezcan operativos más allá del año 2100. [10] ICAN subraya el contraste con un momento en que el sistema humanitario mundial atraviesa drásticos recortes de financiamiento. 

Conmemoración 2026: un escenario de retrocesos

La Asamblea General conmemora la fecha con una asamblea plenaria extraordinaria, en una situación especialmente delicada, el Nuevo START, el cual, como anteriormente se señaló,  expiró el 5 de febrero de 2026 sin un tratado sucesor. [11] El Secretario General António Guterres calificó el hecho como «un momento grave para la paz y la seguridad internacionales» y advirtió que, por primera vez en más de medio siglo, el mundo enfrenta una situación sin límites vinculantes sobre los arsenales estratégicos de Rusia y Estados Unidos. [12] 

Entre abril y mayo del presente año, se realizó la XI Conferencia de Examen del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP), en Nueva York, bajo la presidencia de Vietnam, la que concluyó sin un documento final de consenso, siendo la tercera conferencia consecutiva en la que no se logra llegar a un acuerdo. Según el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI), este fracaso golpea el compromiso recíproco de no proliferación de armas nucleares entre Estados. [12] El anuario del SIPRI de este año, constató que se está disminuyendo los esfuerzos por reducir su número y su papel, siendo China el que más amplió su arsenal con cerca de  620 ojivas.[13]

Principales desafíos contemporáneos

El panorama actual evidencia un retroceso estructural en materia de seguridad internacional. Entre los principales desafíos contemporáneos que obstaculizan el desarme global se encuentran:

• Erosión del control de armamentos

Sin acuerdos vigentes ni mecanismos de verificación, aumenta la opacidad sobre los arsenales, como anteriormente se mencionó. [13]

• Modernización y expansión de arsenales

Aunque el inventario mundial es menor que en la Guerra Fría, el SIPRI advierte que la reducción se debió sobre todo al desmantelamiento de ojivas retiradas por Estados Unidos y Rusia, y que la tendencia probablemente se revierta a medida que el desmantelamiento se ralentiza y se acelera el despliegue de nuevas armas. [14]

• Riesgo de escalada y menor transparencia

El SIPRI destaca la pérdida de canales diplomáticos para gestionar crisis y una mayor opacidad: Francia y Reino Unido dejaron de informar públicamente el tamaño de sus arsenales, además de que el conflicto entre India y Pakistán en 2025 crea el cuestionamiento de la lógica de la disuasión nuclear. [14]

• Prioridades de gasto

El gasto récord de 2025 y los programas de modernización que se extienden hasta el siglo XXII compiten con las necesidades de desarrollo y de respuesta humanitaria; ICAN advierte que esos recursos se desvían de las necesidades reales de la humanidad. [1]

Cooperación internacional

Ante este panorama, diversos líderes globales, organizaciones internacionales y la sociedad civil exigen con urgencia a los países para frenar la escalada armamentista y retomar la vía del desarme, instando a las potencias nucleares a comprometerse con reducciones reales y verificables de sus arsenales, a renovar los tratados bilaterales de control de armas que han caducado y a dejar de lado la modernización de su infraestructura bélica atómica, advirtiendo que la inacción actual nos sitúa en el riesgo más alto de confrontación global en décadas. [15]

Asimismo, el llamado enfatiza la necesidad imperativa de que los Estados que aún no lo han hecho se adhieran y ratifiquen marcos jurídicos internacionales como el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPAN), transformando la voluntad diplomática en compromisos vinculantes que impidan el uso o la amenaza de este armamento. [16] La premisa central de este reclamo colectivo es que  se debe exigir a los gobiernos priorizar la cooperación multilateral y la diplomacia preventiva antes de que sea demasiado tarde. 

Referencias